Impositores USUARIOS

Martes, 24 de Octubre de 2017

La CNMV ya advirtió en 2011 que las preferentes no tenían el valor que la banca les daba, pero no interrumpió su comercialización

Un informe de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el organismo regulador encargado de supervisar la actividad de las entidades financieras en materia de ahorro-inversión, atestigua que el ente ya había detectado en el año 2011 que las participaciones preferentes se estaban comercializando valoradas muy por encima de lo que realmente eran. Sin embargo, no hizo apenas nada por interrumpir su comercialización, salvo requerimientos escritos ignorados por los bancos.

31-10-2013

Ampliar imagen

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) llamó la atención en 2011 a un total de 13 entidades financieras por mala comercialización de participaciones preferentes, ya que el sistema que utilizaban no acreditaba que las operaciones se casaran "a valor razonable" en todo momento y podría existir riesgo de que se produjera una gestión no adecuada de los conflictos de interés entre clientes.

En concreto, apercibió a Banca Cívica, Sabadell, Banesto, Bancaja, Caja Madrid, BBVA, Caja España, Catalunya Caixa, Liberbank, Grupo Marenostrum, La Caixa, Novacaixagalicia y Unimm, según un informe del supervisor al que ha tenido acceso la agencia Europa Press. La CNMV les requería un escrito en el que indicaran las medidas concretas que iban a adoptar para modificar sus sistemas de cases, así como el plazo previsto para la implantación de las mismas.

La CNMV insistía en ese informe, dice el teletipo, en que "el responsable último de fijar el precio de las órdenes es el consumidor, y que las entidades tienen la obligación de darles información en el momento de cursar las órdenes sobre el rango de valor razonable del producto que les sirva de guía". Destacaba además que "las entidades deberían tomar las medidas necesarias para asegurarse de que las operaciones se casan a precios en línea con dicho rango razonable".

Diversos requerimientos

Por ello, la institución acordó requerir a las entidades que establecieran procedimientos para comunicar al cliente información sobre el valor razonable del producto con anterioridad a que se cursara su orden, para ayudarles a tomar una decisión "adecuada" sobre el precio de ésta. Y remitió diversos escritos, sin que, como se ha visto, estas precauciones hayan tenido efecto alguno, pues el daño continuó llevándose a cabo.

En este sentido, preguntados por este informe por La Economía de los Consumidores, desde la CNMV eluden hacer cualquier tipo de declaración al respecto, y no confirman que haya habido requerimiento alguno como el referido en el informe, ni siquiera la existencia del propio informe, aludiendo simplemente a "filtraciones jurídicas". Sea como sea, la actuación de la CNMV, bien enfocada, resultó absolutamente completa e ineficaz, pues la comercialización irregular de las preferentes no se interrumpió y continuó llevándose a cabo. Tampoco han respondido a la cuestión de si esos requerimientos a estas 13 entidades financieras tuvieron algún tipo de respuesta.

Riesgos y comercialización piramidal

Teniendo en cuenta las características de estos productos, la CNMV advertía también de que existían una serie de riesgos, entre los que citaba la inadecuada gestión del conflicto de interés entre clientes de la entidad, ya que se beneficiaba al vendedor, que no asumía la pérdida de su inversión, frente al comprador, que adquiría el producto a precios superiores a los razonables. Alude esta parte del informe al hecho de que la práctica de colocación de este producto se basaba, en muchas ocasiones, en colocar participaciones de otros particulares a ahorradores con poca formación inversora.

También observaba una "inadecuada" gestión del conflicto de interés entre la entidad y su cliente, "perjudicando al cliente comprador en beneficio de la entidad", que evitaba de este modo las consecuencias negativas derivadas de reconocer la pérdida de valor de sus emisiones. Además, la CNMV veía deficiencias en el cumplimiento de la obligación de actuar en mejor interés de los clientes; La CNMV consideraba que se estaba perjudicando al cliente, al que se le permitía comprar la emisión con peores condiciones sin advertirle de que existía un producto al mismo precio y mejores condiciones económicas.

Comentarios: 1

1 Jose Antonio (no) - 01-11-2013 - 13:40:31 h
quisiera saber si puedo recibir las noticias de su pagina por correo electronico pues no utilizo las redes sociales

FORO PARA COMENTAR LA NOTICIA. SI DESEA REALIZAR UNA CONSULTA SOBRE SU CASO O RECIBIR INFORMACIÓN, ENVÍE SU CONSULTA ON-LINE

Tu opinión nos interesa




Deseo mostrar mis datos

Acepto la cláusula de Privacidad

Normas de uso:
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Una vez aceptado el comentario, se enviará un correo electrónico confirmando su publicación.
  • Reservado el derecho a publicar estos comentarios en su edición digital. Igualmente queda reservado el derecho a extractarlo.
  • Todos los mensajes publicados en estas secciones expresan las opiniones de sus autores y no la de los moderadores o la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros, por lo cual no se les considerará responsables de los mismos.
Adecuación a la Ley 34/2002, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSICE)
ADICAE. c/Gavín, 12 local, 50001 ZARAGOZA (España), email: aicar.adicae@adicae.net, N.I.F. G50464932. Inscrita con el Nº 5 en el registro de Asociaciones de Consumidores del Instituto Nacional de Consumo de España.

Lo más visto
  • Visto
  • Comentado
  • Reciente