Impositores USUARIOS

Domingo, 24 de Febrero de 2019

¿Qué es un banco malo? Descubra las diferentes opciones y sus implicaciones

Muchos lo defienden como la solución a la crisis y a la falta de crédito de la Banca, pero ¿qué es realmente un 'banco malo' y qué supone para los consumidores? Analizamos las diferentes experiencias existentes al respecto en otros países y sus consecuencias.

16-12-2011

Ampliar imagen

Mucho se ha hablado de la posible creación de un 'banco malo' por parte del nuevo gobierno de Mariano Rajoy, aunque lo cierto es que aún no hay declaraciones oficiales al respecto, aunque sí había una referencia imprecisa en su programa electoral. Muchos lo defienden como una posible solución a una parte de la crisis (la necesaria reconstrucción del sistema financiero), pero lo cierto es que se trata de una experiencia que ya han vivido diferentes países, con suerte bastante dispar según los casos.

A grandes rasgos, un 'banco malo' es aquél que reúne los créditos inmobiliarios, las viviendas y el suelo en propiedad de las entidades financieras, que no tienen prácticamente ningún valor. Actualmente, en España existen ya dos iniciativas de este tipo: el Banco Financiero y de Ahorro (BFA), que sería el 'banco malo' de Bankia, y Caixabank, en el caso de La Caixa. Ambas entidades crearon su propio 'banco malo' en el que separar estos activos tóxicos relacionados con el ladrillo.

Lo que ahora se plantea o, más bien, lo que algunas voces dicen que hará el nuevo Gobierno, sería la creación de un 'banco malo' público en el que reunir los activos inmobiliarios de todos los bancos, de forma que se liberara a las entidades financieras de esta carga y comenzara a abrirse de nuevo el crédito a los consumidores.

Irlanda adquirió los activos inmobiliarios y tuvo que ser rescatada

Una de las opciones es que el Estado pague los activos inmobiliarios a precio de mercado, lo que supondría aproximadamente un 60% de descuento sobre el coste de adquisición con el que aún figuran en los balances de las entidades. Esta diferencia de precio repercutiría en forma de pérdidas en los balances de bancos y cajas, lo que podría conllevar que algunos no pudieran sostenerse y el Estado tendría que quedárselas o venderlas. En general, la Banca cuenta con unas provisiones (fondos que los bancos tienen preparados para cubrir posibles pérdidas) que suponen el 33% de estos activos, por lo que la pérdida sería del 27%. Así, la intervención necesaria por parte del Fondo de Reeestructuración Ordenada Bancaria (FROB) podría ser cuantiosa, un dinero público y que, por tanto, supondría que estarían pagando los consumidores.

Ésta es la fórmula que utilizó Irlanda. Le sirvió para reactivar el crédito pero también quebraron muchas entidades, que tuvieron que ser nacionalizadas. Esto disparó la deuda pública hasta tal punto que Irlanda tuvo que ser rescatada.

Alemania pagó más y asumió un riesgo a largo plazo

Otra opción sería adquirir estos activos de la Banca al mismo precio que aparecen en los balances (aunque restándoles las provisiones realizadas). Supone un mayor coste para el Estado pero los hay que defienden que así se reduce el riesgo de quiebra de entidades que había en el modelo anterior. Eso sí, aparte de un mayor coste económico para el Estado (y, por tanto, para los ciudadanos como contribuyentes y consumidores), implica también el riesgo de que se tarde mucho en recuperar lo que se ha pagado por los activos e, incluso, de que esto no se produzca nunca. A cambio, se obliga a las entidades a que ofrezcan tanto crédito como ayudas reciban. De esta opción se critica que podría dar mantener vivas a los llamados 'bancos zombis', aquellos que no podrían seguir operando sin las aportaciones de dinero público.

Es el modelo que adoptó Alemania, quien puso un plazo de 20 años a partir del cual serían las entidades quienes responderían de la pérdida de valor de los activos. No obstante, no hay que olvidar que esto supondría de facto una subvención del Estado a la Banca, algo que Rajoy dijo en el debate electoral que su Gobierno no haría.

El coste para los consumidores sería de miles de millones de euros

El Banco de España cifra en 176.000 millones de euros la “exposición potencialmente problemática” al ladrillo, de los cuales 33.000 millones corresponden a suelo adjudicado, que es el activos más tóxico. Así las cosas, y sea cual sea el modelo elegido, la emisión de deuda pública necesaria sería de al menos 50.000 millones de euros, por mucho que parte de las necesidades de capital pudieran ser cubiertas por el FROB y el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD).

Además, la creación de un 'banco malo' acompañado de esta ingente emisión de deuda pública daría a la Banca aún mayor poder para influir en las políticas económicas públicas, al ser su principal acreedor, dejando a los consumidores aún más relegados. A esto habría que añadir también que una emisión de deuda pública de este calibre acercaría aún más a España a la necesidad de ajustes para cumplir los compromisos con Europa que, como siempre, acabarían pagando los consumidores. Por no hablar de las comisiones. ¿No sería mejor pedir responsabilidad criminal a los gestores de las entidades financieras y recuperar así patrimonio?

Comentarios: 7

7 césar francisco lidian colobig - 20-12-2011 - 11:56:59 h
coincido plenamente con el comentario de fabián obreque ,en definitiva asumamos el compromiso definitivamente, que nos ha tocado en suerte y responsavilisémonos de una vez por todas , con soluciones justas , negociadoras y pacíficas superadoras de cualquier modelo financiero...las consideraciones están hechas , faltan los hechos (res non verba)y por supuesto en el marco de un concenso ya que los políticos , sindicales o de cualquier sociedad intermedia han fracasado (a las pruebas me remito ) hagámoslo con lo viable esta asocioación , y la sociedad (danmificados,ciudadanos , mi caso residente de larga duración , inmigrantes y etc etc...esta en nuestras manos y por nuestros antecesores y predecesoores hijos y futuras generaciones.-césar colobig

6 césar francisco lidian colobig - 20-12-2011 - 11:44:47 h
mi pregunta es por un depósito a vencimientotrianual del santander cuyo 1vencimiento es a finales del 2012 y cada vez que me liquidan semestralmente va en pérdida ¿podría recuperar totalmente el capital inicial invertido ya que hasta ahora me ha generado sólo pérdidas?

5 José Luis Martín Alonso - 20-12-2011 - 10:02:10 h
En relación con "Bancos Malos" no hay que irse a otros Paises en España también hay al menos que yo conozca dos experiencias, la primera cuando se aplicó a la Banca Garriga Nogues y una segunda cuando se aplicó a los Bancos del Grupo Rumasa (Intervenido por el Gobierno del PSOE siendo ministro de económia el Sr. Boyer) entonces se creo el Banco Huelva, S.A. que absorvio todos los créditos toxicos con que contaban los distintos Bancos del Grupo Rumasa y que estos fueron adjudicados a las Grandes Entidades Financieras del Sitema Financiero Español. Por otra parte, también quiero manifestarme sobre la conveniencia de crear actualmente un banco malo o no. Mi opinión es rotundamente que SI, por dos razones: 1ª).- la Banca y Cajas ya no tendrían una justificación para no prestar financiación de circulante a las empresas, a las pymes. Primer objetivo conseguir cirlante, sin ello la económia se va al garete. 2ª).- Como quiera que los únicos responsables de que el Sistema Financiero tenga esos prestamos y/o créditos toxicos, es el propio Sistema Financiero(hacemos un matiz; si la situación fuera totalmente contraría, los beneficios obtenidos presentes y futuros serían siempre a favor del propio Sistema Financiero) por ello, la modalidad sería que el importe de financiación tóxica a contabilizar en el Banco Malo el mismo importe sería de aplicar en el accionariado del propio Banco (por ello es necesario que todas la Cajas se conviertan en Bancos)

4 - 19-12-2011 - 20:01:10 h
SUPONGO QUE TE REFERIRAS A FONDOS DE INVERSION "GARANTIZADOS", EXISTEN SENTENCIAS EN ESE SENTIDO QUE OBLIGA A LA ENTIDAD GESTORA A DEVOLVER EL CAPITAL. LA JURISPRUDENCIA DESTACA LA FALTA DE INFORMACION AL INVERSOR. SALU2..

3 - 19-12-2011 - 18:28:58 h
como sucede en la vida real, los responsables directos de los desmanes tienen que acarrear con las consecuencias y por tanto se les deben pedir responsabilidades. para ello existe un código legal. al mal gestor y al que incurre en falsedad en documento mercantil que se aplique la ley y se embargue lo que corresponda.

2 Fabian (Obreque Rivas) - 19-12-2011 - 17:01:33 h
yo lo que no entiendo es que ADICAE esta jugando un papel que han asumido, pero aun no se caul es el proposito final , porque defender con palabras o con bloquear un desalojo, me parece que NO ES NADA , creo que hay solucion y como ustedes mismos lo dicen las deudas las terminaremos pagando los ciudadanos, entonces , porque no se canaliza a traves de ADICAE una solucion que parta de los cuidadanos y entre todos nos sacamos de la crisis, echamos fuera de nuestros bolsillos a los bancos y comensamos a quitar de los bancos las casas negociando con ellos el valor de recuperar la casas para sus compradores a un precio de mercado , el que eellos pagan en connivencia con la justicia, ya que no pagan el valor de la tasacion , por lo que podriamos recuperar todas las casas y la gente podria ir pagando la deuda a medida que puedan sin la amenaza que ahora se ccierne sobre tanta gente. espero que lo consideren y busquemos esa solucion que esta en nuestras manos. fabian obreque

1 - 16-12-2011 - 19:14:48 h
Hola, mi pregunta es sobre los valores santander. Quisiera saber sí es cierto que hay bancos que están rectificando y devolviendo el capital invertido a los clientes, y de ser así sí podemos el resto luchar y pedir ya que algunos bancos lo están haciendo el resto de bancos deven hacer lo mismo. gracias.

FORO PARA COMENTAR LA NOTICIA. SI DESEA REALIZAR UNA CONSULTA SOBRE SU CASO O RECIBIR INFORMACIÓN, ENVÍE SU CONSULTA ON-LINE

Tu opinión nos interesa




Deseo mostrar mis datos

Acepto la cláusula de Privacidad

Normas de uso:
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Una vez aceptado el comentario, se enviará un correo electrónico confirmando su publicación.
  • Reservado el derecho a publicar estos comentarios en su edición digital. Igualmente queda reservado el derecho a extractarlo.
  • Todos los mensajes publicados en estas secciones expresan las opiniones de sus autores y no la de los moderadores o la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros, por lo cual no se les considerará responsables de los mismos.
Adecuación a la Ley 34/2002, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSICE)
ADICAE. c/Gavín, 12 local, 50001 ZARAGOZA (España), email: aicar.adicae@adicae.net, N.I.F. G50464932. Inscrita con el Nº 5 en el registro de Asociaciones de Consumidores del Instituto Nacional de Consumo de España.

Lo más visto
  • Visto
  • Comentado
  • Reciente